Si nos fijamos en los grandes telescopios profesionales o los mayores instrumentos construidos por aficionados, encontramos algo en común, que prácticamente todos utilizan espejos. ¿Significa eso que los espejos son mejores que las lentes? No necesariamente. Los telescopios refractores pueden ofrecer imágenes excelentes, y de hecho lo hacen, pero cuando queremos aumentar mucho la abertura, fabricar una lente de gran diámetro se convierte en un problema técnico y económico serio. Para empezar, la luz tiene que atravesar el vidrio, que debe ser extraordinariamente homogéneo. Además, las distintas longitudes de onda no se refractan exactamente igual, por lo que hay que corregir la aberración cromática utilizando combinaciones de lentes. Ergo, ya no estamos hablando de una lente, sino de varias. Y cada una con dos superficies. Y todas esas superficies deben fabricarse con una precisión enorme. Los espejos ofrecen algunas ventajas fundamentales La luz se refleja en su superficie frontal no hay necesidad de que la luz atraviese una gran masa de vidrio adem un espejo puede apoyarse por detr en numerosos puntos para mantener su forma y una lente sin embargo debe estar sujeta por los bordes lo que complica enormemente su construcción cuando alcanza grandes dimensiones Por supuesto, los telescopios reflectores también tienen sus cosas, sus dificultades. Necesitan una alineación precisa y sus espejos pueden requerir nuevos recubrimientos con el paso del tiempo. Es decir, renovar el aluminizado porque se deteriore. Pero cuando hablamos de recoger grandes cantidades de luz, la balanza se inclina claramente hacia los reflectores, hacia los espejos Por eso podemos encontrar magníficos refractores pequeños y medianos Mientras que los telescopios de medio metro, de un metro o incluso de varios metros de abertura recurren a espejos No porque las lentes sean malas, sino porque con espejos se puede crecer muchísimo más