Ya ha pasado una noche entre la publicación de este podcast y la finalización del partido contra el Sevilla Atlético y le sigo dando vueltas al tema del penalti contra Flacus. Es decir, un árbitro que durante los cajes del oficio, durante el juego, no apreció penalti, vale bien, se pide un FVS y ve con una imagen clara, nítida y detallada cada punto de un penalti, que es de manual, de libro y que seguro que se lo encontró en un caso práctico en la escuela de árbitros. y decidió de manera deliberada no pitar. Es decir, un penalti de manual, el árbitro decide no hacerlo. Entonces, ¿qué le motiva? ¿Por qué toma esa decisión errónea claramente? Y lo que es peor, si no se van a dar explicaciones, lógicamente cero consecuencias. ¿Por qué tiene que tener cero consecuencias? Esas que se cubren entre ellos. Es decir, aquí hay una motivación que, en mi opinión, empieza a ser malintencionada y, por otro lado, esa protección que tienen entre los árbitros de cometemos errores graves y felagrantes, aquí lo pague otro, que a nosotros nos da igual, Me parece que adultera el fútbol